Согласно CIDS, подотчетность означает, что люди отвечают за действия по выполнению своих обязанностей. Подотчетность предусматривает наличие систем контроля и проверки и, при необходимости, возможность арестовать, привлечь к ответственности и осудить нарушителей за незаконные или коррупционные действия. Весь персонал должен отвечать согласно закону, независимо от звания, статуса или должности.[1]

Что такое подотчетность?

Марк Бовенс (Mark Bovens) различает две концепции подотчетности: подотчетность как качество, и подотчетность как механизм. Подотчетность как качество означает набор стандартов для оценки поведения государственных деятелей. Подотчетность как механизм означает отношения, в рамках которых общество может привлечь деятеля к ответственности.^[2]

Global Accountability Framework выделяет четыре главных момента, которые делают организацию более подотчетной: прозрачность; участие (активное привлечение внутренних и внешних участников к решениям и мероприятиям, которые на них влияют); оценка (мониторинг и рассмотрение); обжалование и реагирование на жалобы.^[3]

Подотчетность является важным элементом инициатив по формированию добропорядочности и одним из ключевых принципов хорошего управления. Ответственный, реагирующий, демократический сектор безопасности невозможно представить без подотчетного персонала, органов и процедур. Подотчетность, как масло в двигателе, обеспечивает беспрепятственное функционирование системы – если, конечно, такая система существует. Эта система должна включать комплекс независимых и эффективных судебных органов; процессуальные и санкционные механизмы; схемы информирования, мониторинга и надзора, вместе с сильным и активным гражданским обществом.

Почему это важно?

Подотчетность идет бок о бок с прозрачностью, как нераздельные элементы хорошего управления в секторе безопасности. Подотчетность как качество делает официальные лица и организации легитимными. Подотчетность как механизм важна для избежания коррупции и обеспечения хорошего управления. Через правовые и административные каналы, такие, как суд, арбитраж, аудиторы, омбудсмены, инспектора и контролеры, прозрачность и подотчетность также обеспечивают сдерживание и противовесы.^[4]

Как это работает?

Члены правительства, руководители служб безопасности, частный сектор, общественные организации – все они подотчетны общественности и учреждениям.^[5]

Подотчетность может иметь разные формы: доступности информации для общественности, аудиторских и мониторинговых комитетов и инспекторов; консультаций при участии депутатов парламентов и других представителей общественности в процессе принятия решений; прямых санкций вследствие определенных решений, например, наказаний, штрафов, судебного преследования и т.п.; и косвенных последствий определенных действий, например, уменьшения бюджетных ассигнований, изменения руководства, кадров, реструктуризации, негативного образа в глазах общественности и падения профессиональной репутации сектора обороны и безопасности.

Кого затрагивает подотчетность?

Подотчетность касается организаций сектора обороны и безопасности всех уровней. Руководители, военнослужащие и гражданский персонал отвечают за свои действия перед правительством, законом и судом, уполномоченными органами аудита (надзора) и прежде всего – перед общественностью. Они должны предоставлять доступ к информации для контроля и надзора за ними, а также прозрачно и стабильно отчитываться перед властью за свою деятельность. Они должны соглашаться с соответствующими судебными процессами и последующими санкциями и наказаниями.

Источники

Bovens Mark (2010), “Two Concepts of Accountability: accountability as a virtue and as a mechanism”. West European Politics, 33:5, pp 946-967. Available here.

Bonn International Center for Conversion (BICC) (2002), Voice and accountability in the security sector. Paper 21.

Born Hans, Wills Aidan, DCAF-Ministry of Foreign Affairs of the Netherlands (2012), Overseeing Intelligence Services: a Toolkit.

Centre for Integrity in the Defence Sector (2015) Criteria for good governance in the defence sector. International standards and principles (2015)

Centre for Integrity in the Defence Sector: Guides to Good Governance

Centre for Integrity in the Defence Sector. Integrity Action Plan. A handbook for practitioners in defence establishments (2014).

DCAF (2015) International Standards of Financial Oversight in the Security Sector. 7.2 Toolkit- Legislating for the Security Sector.

DCAF (2008), National Security Policy Backgrounder. New edition available here.

DCAF (2009), Defence Reform. Backgrounder. New edition available here.

DCAF (2009), Police Reform. Backgrounder. New edition available here.

DCAF (2009), Security Sector Governance and Reform Backgrounder. New edition available here.

DCAF (2009), Security Sector Reform and Intergovernmental Organisations. Backgrounder. New edition available here.

DCAF (2006) Parliament’s role in Defence Procurement. DCAF Backgrounder. New edition available here.

DCAF (2006) Parliament’s role in Defence Budgeting. DCAF Backgrounder. New edition available here.

DCAF (2006) Parliamentary Oversight of Intelligence Services. DCAF Backgrounder. New edition available here.

DCAF (2006) Parliamentary Committees on Defence and Security. DCAF Backgrounder. New edition available here.

DCAF (2015), Parliamentary Brief: Building Integrity in Defence.

DCAF – UNDP (2008) Public Oversight of the Security Sector. A Handbook for Civil Society Organizations.

DCAF (2009), Defence Management: an Introduction. Security and Defence Management Series No. 1.

IISS Military Balance

Ivanov Tilcho, « Transparency of Defence Policy in Progress », Information and Security. An International Journal. Vol. 11, 2003. pp 55-72.

NATO-DCAF, (2010). Building Integrity and Reducing Corruption in Defence. A Compendium of Best Practices.

NATO (2012) Building Integrity Programme

Nicolas Masson, Lena Andersson, Mohammed Slah Aldin, DCAF (2013) Strengthening Financial Oversight in the Security Sector.

OECD (2002) Best Practices for Budget Transparency

OSCE Code of Conduct on Politico- Military Aspects of Security

SIPRI Arms Transfer Database

Transparency International (2013) Watchdogs ? The quality of legislative oversight of defence in 82 countries. Government Defence and-corruption index.

Transparency and Accountability Initiative.

Transparency International. International Defence and Security Programme.

The World Bank (1988), Public Expenditure Management Handbook.

Transparency International (2012). Building Integrity and Countering Corruption In Defence and Security. 20 Practical Reforms.

Transparency and Accountability Initiative.

Transparency International. International Defence and Security Programme.

United Nations SSR task force, Security Sector Reform Integrated Technical Guidance Notes. 2012.

UN Instrument for Standardized International Reporting of Military Expenditures.

[1] Source: CIDS (2015), Integrity Action Plan: a handbook for practitioners in defence establishments. p 8.

[2] Bovens Mark (2010), “Two Concepts of Accountability: accountability as a virtue and as a mechanism”. West European Politics, 33:5, pp 946-967. Тут.

[3] Там же. p 959.

[4] Там же. p 955.

[5] Valeri Ratchev, « Governance, Management, Command, Leadership: setting the context for studies of defence management » in DCAF (2009), Defence Management: an Introduction.